SVrider Forum

guzzistoni hat geschrieben:Die Frage ist berechtigt, ..............., ob es an mangelnder Schräglage liegt?????????

An was soll es sonst liegen ?? Würde ich schräger fahren würde sie ja gleich Aufsetzen.

jubelroemer hat geschrieben:

guzzistoni hat geschrieben:Die Frage ist berechtigt, ..............., ob es an mangelnder Schräglage liegt?????????

An was soll es sonst liegen ?? Würde ich schräger fahren würde sie ja gleich Aufsetzen.

Eben, mangelnde Schräglage wollte ich nämlich nicht unterstellen

Owns hat geschrieben:Und warum geht der nicht auf Kante?

Muss eine Besonderheit des 160ers sein. Der 180er auf der Bandit meines Vermieters ist ganz benutzt. Vielleicht dachten sie sich bei Michelin: "ärgern wir die mit den kleinen Mopeds mal"

Der R2 auf meiner Bandit war auch ganz auf Kante. Vorne auch fast (5mm).

Schakal hat geschrieben:

Laurent hat geschrieben:Die Reifenflanken sind beim MPR2 auch weiter herumgezogen, so dass es schwerer ist ihn auf die Kante zu bekommen

Ich behaupte, dass es unmöglich ist, den Reifen auf die Kante zu fahren, ohne dabei schon auf der Nase zu liegen. Aber was juckt mich das. Das einzige, was dir passieren kann - ich spreche da aus Erfahrung, ist, dass du blöde Kommentare von anderen Deppen bekommst, die dein HR irgendwo zu sehen bekommen und dir dann irgendwas von Angststreifen erzählen wollen.
Schade, dass ich nie die Gelegenheit habe, die Sprücheklopfer auf der Straße herzubrennen, weil man solche Sprüche meistens im Internet von Leuten hört, die nicht mit einem fahren.

#13 vom Sept. 2008

Irgendwie dreht sich die Diskussion im Kreis.

Wird Zeit dass die olle Pelle eingestellt wird.

Ferengi hat geschrieben:Nur wenn die Größe die ist, die im Schein steht.
Wenn du einen anderen Reifenquerschnitt fahren willst, als serie ist, mußte ne Freigabe haben.
Auch nach EU-Vorschrift.

Nein, stimmt nicht. Die Freigabe dient nur als Info, um Diskussionen zu vermeiden. Sie ist nicht zwingend notwendig. Das BMVBS hat dies 2007 klargestellt. Kern der Begründung ist die Bauartgenehmigungspflicht nach §22a für KFZ-Reifen, die damit prinzipiell verwendet werden dürfen, wenn auch die Einbauvorschriften (bei Motorrädern 97/24/EG Kap.1 Anhang III) eingehalten werden. Es ist auch keine Eintragung erforderlich. Die Prüforganisationen wollten da mal wieder ihr eigenes Ding drehen und wurden nochmals 2016 seitens des Gesetzgebers ausgebremst. Also, wem der 70er Vorderreifen bei der Knubbel (mit EU-Zulassung) bei der HU bemängelt wird, obwohl alle Einbauschriften eingehalten werden, sollte sich wehren. Eine Beschwerde beim KBA kann da Wunder wirken. Bei Nicht-EU Motorrädern reicht eine Freigabe über die Original-Reifengröße von diesem Reifentyp und es kann auch eine andere Reifengröße verwendet werden.

PS: Sorry, habe das leider erst jetzt entdeckt, aber das konnte so nicht stehen bleiben.

Na dann klag mal schön.

Übrigens steht das hier:

Zu 2.
Für diesen Sachverhalt gilt die Verkehrsblattverlautbarung aus dem Jahr 2000 S. 627 unver-
ändert. Somit sind weiterhin die unter 2.15 aufgeführten Erläuterungen der "Verbindlichen
Arbeitsanweisung der Technischen Leitungen aller amtlich anerkannten Überwachungsorganisationen
und Technischen Prüfstellen vom 17.12.2003 - 2. Aktualisierte Fassung" maßgeblich.
Die Unbedenklichkeitsbescheinigung ist, sofern in der Fahrzeuggenehmigung des Fahrzeugherstellers
eine Verwendungsbeschränkung in Form einer Fabrikatsbindung enthalten ist,
weiterhin erforderlich (Richtlinie 2002/24/EG Art. 7 Abs. 5) und ist vom Fahrzeugführer mitzuführen.

im krassen Gegenspruch zu der aussage es sei bei gleicher größe keine Freigabe m ehr erforderlich.

Was ich wiederum grad ziemlich sch... finde.

jubelroemer hat geschrieben:
Wird Zeit dass die olle Pelle eingestellt wird.

Willst Du ihn also nur noch 8-10 Jahre fahren

Jetzt aber mal als ernst gemeinte Frage: was ist der Sinn davon einem Tourenreifen ausgerechnet in einem bestimmten Format eine spitzere Kontur zu verleihen als einem Sportreifen? Auf der Straße ist doch der einzige fahrdynamisch relevante Unterschied zwischen Sportreifen und Tourensportreifen die spitzere Form und damit das leichtfüßigere Handling der Sportreifen.

Ferengi hat geschrieben:im krassen Gegenspruch zu der aussage es sei bei gleicher größe keine Freigabe m ehr erforderlich.

Nix, krasser Gegenspruch. Das von dir zitierte Fallbeispiel 2 betrifft Fahrzeuge mit einer Reifenbindung und hat nach wie vor Bestand, nämlich alle alten nationalen Zulassungen mit Eintragungen. Man sollte natürlich auch verstehen was da steht. Das BMVBS-Papier klärt nur die rechtliche Situation mit anderen Reifengrößen bei unterschiedlichen Zulassungsgrundlagen, also mit und ohne Reifenbindung. Die Unterschiede habe ich ja schon ausführlich in der Knowledgebase erklärt. EU-Zulassungen sind hier nach Fallbeispiel 1 und 3 zu betrachten, alte nationale Zulassungen mit Reifenbindung nach Fallbeispiel 2 und 4. Und alte nationale Zulassungen ohne Reifenbindung (z.B. die ersten Suzuki GS 500 bis 2000) sind wiederum nach Fallbeispiel 1 und 3 zu betrachten. Sonst noch Fragen?

Pat SP-1 hat geschrieben:Willst Du ihn also nur noch 8-10 Jahre fahren

Auf der Straße ist doch der einzige fahrdynamisch relevante Unterschied zwischen Sportreifen und Tourensportreifen die spitzere Form und damit das leichtfüßigere Handling der Sportreifen.

Kommt drauf an was der Markt an Altmaterial so hergibt .

Das ist mal wieder eine rein theoretische Betrachtung, die ich zumindestens bei Pilot Power vs. Road2 so nicht bestätigen kann.

Sportreifen haben schon ein anderes Lastenheft, welches dann mit entsprechender Karkasse und anderer Gummimischung zu anderen Ergebnissen führt. Vergleiche machen dann aber nur innerhalb einer Reifenmarke Sinn.

Um das Heft zu füllen haben die Jungs von MOTORRAD im neuen Heft aufgeführt was sie seit 2009 doch schon für tolle Reifentests gemacht haben (mit den entsprechenden Testsiegern).
2010 war der Road2 mit AngelST zusammen Testsieger (auf Bandit 1250) - das deckt sich zumindestens mit meinen gemachten Erfahrungen ein paar Jahre zuvor (auch mit Bandit 1250).

Siehste, ich fahre die Reifen immer noch, den Angel auf der Knubbel und den Piro auf der Kante...ich bin zufrieden! Und Preis-Leistung ist top.

guzzistoni hat geschrieben:Siehste, ich fahre die Reifen immer noch, den Angel auf der Knubbel und den Piro auf der Kante...ich bin zufrieden! Und Preis-Leistung ist top.

Passt jetzt zwar nicht direkt zum Road2 aber ich schreibe es hier rein weil es zu deinem Beitrag passt.

Fazit: Würden wir den Sieger gemäß einer Preis-Leistungs-Note küren, hieße er ganz klar Power2CT. Dass er nach 12 langen Jahren immer noch auf Top-Niveau unterwegs ist - das ist wirklich eine reife Leistung. Gleichwohl gibt es auch Gründe, zu den jungen Enkeln (Road5 / PowerRS) zu greifen. Vor allem wenn es um leistungsstarke Sportler geht: Da hat der spürbar stabilere Power RS die besseren Argumente.

Da es bei uns hier im Forum ja nicht um leistungsstarke Sportler geht taugt auch die Altware . Power und Road2 forever .

Ansonsten ist der Reifen-Generationenvergleich zwischen Power2CT / Road5 / PowerRS extremst dünn ausgefallen. Hab mehrfach geschaut wo denn der Bericht weitergeht, aber nichts gefunden .

...alles Wasser auf meine Mühlen...

Nix gegen moderne prämium Reifen,
ich investiere die gesparten € dann lieber in 95oktan Fluidum