Immerhin gibt's keine Vergaservereisung mehrpeter_s hat geschrieben:..... Die Einspritzung hat ja dann null Sinn!...
Bitte jetz keine allgemeine Verbrauchsdiskussion führen. Das ist hier nicht das Thema!peter_s hat geschrieben: ....Wie ist es bei den 650ern jetzt, gibt's da Erfahrungswerte hinsichtlich Verbrauch altes Vergasermodell vs. neuer Einspritzer? ...
Oh doch, jetzt schon, weil ich danach gefragt habe. Will ja auch keine Diskussion, sondern nur wissen, ob sich in vorangegangenen Diskussionen eine Tendenz herauskristallisiert hat. Das gehört nämlich sehr wohl zum Thema, da das ein potentieller weiterer Sinn der Einspritzung ist.SVHellRider hat geschrieben: Bitte jetz keine allgemeine Verbrauchsdiskussion führen. Das ist hier nicht das Thema!
Hm. Kommt mir etwas zu pauschal vor. Das heißt also volle Leistung nur bei 0m ü. NN? Das heisst also auch, da ich hier bei 540m ü. NN wohne, generell 5% weniger Leistung habe. Und die Leistungsmessungen vom Treffen dieses Jahr müsste man ja dann auch unter einem ganz anderen Blickwinkel sehen (Tauschis 110 PS sind dann keine Schande mehr.tabou0815 hat geschrieben:Also ein Vergasermotor verliert pro 1000 Höhenmeter ca.10% an Leistung.
Auf einem Alpen Pass mit ca.2500m Höhe (z.B. Gotthard) ist folglich ca. 1/4 der Leistung weg.
). Unter welchen Bedingungen werden eigentlich Werksangaben gemessen? Interessant im Zusammenhang, daß diese Daten ja auch weltweit für Zulassungspapiere, Versicherung u.ä. benötigt werden.
laut Wikipedia nimmt mit der Höhe nicht der Sauerstoffgehalt in der Atmosphäre ab. Dieser ist konstant bis in ~90km Höhe bei ~21% ( http://de.wikipedia.org/wiki/Erdatmosphäre ). Da aber der Luftdruck mit der Höhe abnimmt, verringert sich natürlich auch der anteilige Sauerstoffdruck (3. Absatz: http://de.wikipedia.org/wiki/Höhenkrankheit ). Obwohl die Höhe den Luftdruck maßgeblich beeinflusst, ist dieser aber von so viel mehr Faktoren abhängig: http://de.wikipedia.org/wiki/Barometrische_Höhenformel *erschlagenist*
da ist aber wer übergenau, hm? Ich hab da jetzt 5 oder 6 Postings verfasst und bezüglich Leistungsverlust in der Höhe sind wir halt auf den Unterschied Vergaser vs. Eispritzung gekommen. Da wird mir ja wohl die kurze Frage in einer Zeile erlaubt seinSVHellRider hat geschrieben:Das Thema lautet: Leistungsverlust in der Höhe!
Bitte mach ein eigenes Thema auf, wenn dich der Verbrauchsvergleich von Vergaser und Einspritzer interessiert.
Mir macht das schon was aus, ob ich 71 oder 54 PS habe.SunnyFrani hat geschrieben:Na und wenn, wer brettert schon mit 180 über'n Pass - der Leistungsverlust macht doch eig. nichts aus....
Ja, volle vergleichbare Leistung nur bei Normdruck und Normtemperatur.SunnyFrani hat geschrieben:... ... also volle Leistung nur bei 0m ü. NN? Das heisst also auch, da ich hier bei 540m ü. NN wohne, generell 5% weniger Leistung habe. Und die Leistungsmessungen vom Treffen dieses Jahr müsste man ja dann auch unter einem ganz anderen Blickwinkel sehen (Tauschis 110 PS sind dann keine Schande mehr.
Eben, der relative (prozentuale) Anteil des Sauerstoffs nimmt in der Höhe nicht ab, aber der absolute Anteil aufgrund des geringeren Luftdrucks (geringere Dichte der Luft).SunnyFrani hat geschrieben:...laut Wikipedia nimmt mit der Höhe nicht der Sauerstoffgehalt in der Atmosphäre ab. Dieser ist konstant bis in ~90km Höhe bei ~21% ( http://de.wikipedia.org/wiki/Erdatmosphäre ). Da aber der Luftdruck mit der Höhe abnimmt, verringert sich natürlich auch der anteilige Sauerstoffdruck
Ich find das Thema ganz allgemein interessant. Auch im Hinblick auf Auto-, LKW- und Flugzeugmotoren.SunnyFrani hat geschrieben: ... wirklich interessant ist die Thematik wirklich nur bei Expeditionen in Gebirge mit mehr als 3000 Höhenmeter. ...
Jetz sei doch bitte nicht gleich eingeschnappt.peter_s hat geschrieben:Na dann passts ja eh
Ich werde da jetzt auf jeden Fall nicht mehr weiterdriften...
(hörte sich fast an wie ein 2 Zylinder 
) und der ein oder andere Zylinder lieferte keinen Schub mehr. Als wir dann wieder einige Höhenmeter abgebaut hatten lief die Fazer dann wieder normal und alle Pferdchen waren wieder da 
. Mit der (Einspritz) FJR 1300A gab es dieses Jahr in Alpen keinerlei Probleme. Zu Abs. 1: nun, mir ist ein Leistungsabfall eben nie besonders aufgefallen. Alle anderen haben dann ja auch entsprechend weniger Leistung, also gleicht sich das wieder aus.SVHellRider hat geschrieben:Mir macht das schon was aus, ob ich 71 oder 54 PS habe.
Eben, der relative (prozentuale) Anteil des Sauerstoffs nimmt in der Höhe nicht ab, aber der absolute Anteil aufgrund des geringeren Luftdrucks (geringere Dichte der Luft).
Auf einem Pass bewegt man sich doch eh in Geschwindigkeitsbereichen, wo 10PS mehr ooder weniger kaum eine Rolle spielen... Ohnehin die Frage, ob diese Pässe überhaupt noch motorisiert zu bewältigen sind, Stichwort Saumpfade, sind hier Lamas u.ä. Lasttiere wahrscheinlich einzig einsetzbar. Überhaupt, inwiefern sind diese Bergregionen mit Pässen durchsetzt, welche Infrastruktur haben diese, was lässt die Orographie in dieser Höhe bautechnisch überhaupt zu, so ein dichtes und gepflegtes Verkehrsnetz wie die Alpen hat doch sonst kein Hochgebirge der Welt.