Findst des eigentlich gut mich meiner illusionären Gedankenwelt zu berauben, du onmöglicher Schölerguzzistoni hat geschrieben:Du glaubst doch nicht im Ernst das die miteinander "kommuniziert" habe
Du wirst wohl in der Ungewissheit bleiben müssen
???? 
.
Der meldet sich nicht mehr, weil es vermutlich keinen Grund zur Attacke mehr gibt. 
Das Becherchen, als Bestandteil der Übertragungseinheit zu sehen, ist technisch nicht zu begründen. Ob dies formal angreifbar ist, hängt davon ab, ob in der BE eine konkrete Bauteilbeschreibung vorliegt. Nur, kommt man so einfach nicht an die BE heran. 
Es gibt Dinge, die sollte man einfach ruhen lassen. Im Zweifel führt man die entsprechenden Passagen aus den Richtlinien oder Stellungnahmen von Tüvlern mit. 
Mich würde mal interessieren, mit welcher Begründung. Immerhin ist die Thunderace schon ein älteres Modell. Dort sind viele der in @Thorsten_Köhlers ABE aufgeführten Vorschriften überhaupt nicht anwendbar. Selbst die 93/14/EWG (Bremsanlage) ist sinnfrei aufzuführen, da das Becherchen kein Bestandteil der Bremsanlage ist. Es wird hier lediglich eine Durchsichtigkeit verlangt, die wohl kaum eines Prüf- und Zulassungsverfahrens bedarf, denn da reichen gesunde Augen.tuti77 hat geschrieben:Ich fahre eine Yamaha Thunderace und bin nach 10 Jahren mit meinem vorderen Bremsflüssigkeitsbehälter von Rizoma 15ml plötzlich nicht mehr durch den TÜV gekommen.
Sehe ich anders, die 93/14/EWG verlangt lediglich Durchsichtigkeit. Suche dir eine andere Prüfstelle. Bei meinem SBK-Umbau hat das Becherchen beim TÜV niemanden interessiert, solange es nirgends anstößt und durchsichtig ist.tuti77 hat geschrieben:Da ich, mangels irgendwelcher Unterlagen nichtmal nachweisen kann, dass der Becher nicht selbstgeschnitzt ist, hab ich wohl schlechte Karten.
