Endlich mal ein vernünftiges Urteil

[cjoeras]

Um nochmal aufs Thema zurück zu kommen...

Oder anderes Beispiel, das Mopped wird auf der Straße gestohlen.
Folglich gibt es nur einen Teil des Wiederbeschaffungswertes ersetzt - man hätte ja schließlich auch eine Einzelgarage mieten können.

Das trifft meine Meinung auch gut. Man muss immer auf Gesetztesgrundlage handeln.

[VinceB]

Um nochmal aufs Thema zurück zu kommen...

Oder anderes Beispiel, das Mopped wird auf der Straße gestohlen.
Folglich gibt es nur einen Teil des Wiederbeschaffungswertes ersetzt - man hätte ja schließlich auch eine Einzelgarage mieten können.

Das trifft meine Meinung auch gut. Man muss immer auf Gesetztesgrundlage handeln.

Was soll man dazu noch sagen? Kann man mit uns Moped-Fahrern eigentlich alles machen? Stell dir mal vor, der Benz unserer Gesundheits-Ulla wäre ihr eigener gewesen und sie hätte nur den Wiederbeschaffungswert gekriegt, weil das Ding nicht in ner Garage abgestellt war....

[Zero Fast]

Ich finde das Urteil auch gut und richtig.
Natürlich hat der Kradfahrer sich nicht so leicht bekleidet in der voraussicht einen Unfall zu bauen, aber da Kradfahrer bekanntlich in hohem Maße gefährdet sind, sollte jeder Biker, dem etwas an seiner Gesundheit liegt, die entsprechende Sicherheitskleidung tragen.
Wenn er in T-Shirt und co unterwegs ist, scheint ihm ja nicht viel an seiner Gesundheit zu liegen.
grüsse Zero

[VinceB]

@zero

Von wegen nur mit Schutzkleidung fahren, sind viele deiner Meinung. Uns bzw. den meisten hier gehts nur da drum, ob so ein Urteil nicht auch in andere Lebensbereiche durchbricht, sprich: wer ohne Fahrradhelm mit Rad unterwegs is und abgeschossen wird, ist selbst schuld - wer Ski fährt und umgenietet wird - selbst schuld -> alles Verschulden gegen sich selbst.

Was meinst du dazu? Ich sage, jeder muss es mit sich selbst ausmachen, wie er unterwegs ist. Solange man keine Dritten gefährdet, hat sich der Staat nicht einzumischen.

Bei dem Urteil gehts vor allem da drum, dass sich die Versicherung möglichst schadlos halten kann. Von wegen Lobby und so...

[mattis]

Und wo hört Alltagskleidung auf und fängt Motorrad-Bekleidung an?
Freue mich schon auf den ersten Jammerbeitrag ala "Buhuu,die Versicherung erkennt meine Klamotten nicht als Sicherheits-Bekleidung an und weigert sich zu zahlen".

Da ist nämlich verdammt viel Spielraum drinn und den werden die Versicherungen auch 100%ig zu ihren Gunsten ausnutzen.

[catering]

Und wo hört Alltagskleidung auf und fängt Motorrad-Bekleidung an?
Freue mich schon auf den ersten Jammerbeitrag ala "Buhuu,die Versicherung erkennt meine Klamotten nicht als Sicherheits-Bekleidung an und weigert sich zu zahlen".

Da ist nämlich verdammt viel Spielraum drinn und den werden die Versicherungen auch 100%ig zu ihren Gunsten ausnutzen.

Und genau darum geht es. Nicht um die Diskussion ob Schutzkleidung notwendig ist oder nicht.
Wie schon gesagt wundere ich mich immer wieder wie man Beifall klatschen und vehement ein Urteil verteidigt das de facto allen Mopedfahrer kollektiv eine reinwürgt....

[Zero Fast]

Das wird eh irgendwann alles reglementiert werden. Natürlich habt ihr recht mit der Aussage oder mit der Frage: wo fängt es an und wo hört es auf. Ich gönne es keinem Motorradfahrer, dass er eine reingewürgt bekommt.
Sicherheitskleidung ist Notwendig, ich sehe das wie mit den Sommereifenfahrern im Winter. Wenn die einen Unfall bauen zahlen die Versicherungen auch nur begrenzt bis garnicht.
Meine ehem. Nachbarin hat im Klinikum Heidelberg gearbeitet, die hat genügend Chopperfahrer betreut, die nur ein Braincap auf hatten und denen der halbe unterkiefer gefehlt hat. Finds zum Kotzen das sowas passiert, aber der Intergralhelm ist ja nicht schick genug aufm Chopper.
Ich persönlich steige immer, kleidungstechnisch, unter dem Vorwand aufs Bike, das nicht ich, aber jemand anderes mich wegmähen könnte. Und ich kann hinterher ned groß rumschreien, dass ich zu wenig Schmerzensgeld bekomme und bei mir alles im s.g. A*** ist, bloß weil ich zu Faul, bequem, cool etc. war mir vernünftige Kleidung und Helm anzuziehen.
grüsse Zero

[catering]

Noch mal...

Ich glaube der Großteil oder Alle die hier diskutieren sind sich einig dass Schutzkleidung notwendig ist.
Hier geht es darum das mit so einem Urteil die Motorradfahrer die Verlierer sind.
Warum:
Ohne Definition bzw. Reglement vom Gesetzgeber wie diese Schutzkleidung auszusehen hat bzw. was ausreichende Schutzkleidung ist gewinnen immer die Versicherungen. Lies Dir mal die Threads durch wie man nach Unfällen oder Diebstählen seinem Geld hinterherrennt. Du bis dann nach einem Unfall immder der Gef...te auch wenn Du nicht schuld bist und Schutzkleidung anhattest. Dir kann man IMMER zum Vorwurf machen das die Kleidung nicht ausreichend war. Wenn Sie ausreichend gewesen wäre wärst Du nicht verletzt.
Wer von uns hat den Airbag Helm?
Sind Lederklamotten ohne Protektoren als Schutzkleidung ausreichend?
Kann man sagen was minderwertige / hochwertige Protektoren sind?
Sind Stiefel die bis oberhalb vom Knöchel gehen ausreichend, oder braucht man Stiefel bis zum Knie mit Schienbein/Knöchelprotektor?
Handschuhe ohne Schleifschutz und Protektoren? Geht wohl gar nicht.
Ihr merkt worauf ich hinaus will... Aber jeder hat seine Meinung, gehen wir weiter schlafen

[Lion666]

Ich würde das Ganze von einer anderen Seite betrachten. Wenn man Schutzbekleidung mit einer "Zulassung" als Motorradschutzbekleidung zuordnen könnte, dann wäre die Frage der ausreichenden Schutzkleidung geklärt. Hersteller von Motorradschutzbekleidung könnten ihre aktuellen und früheren Produkte vom TÜV etc. abnehmen und Freigaben veröffentlichen.

Ich bin übrigens der Meinung das Jethelme nur noch zugelassen werden wenn sie einen Kinnbügel haben. Was bringt mir eine intakte Schädeldecke wenn ich nur noch Flüssignahrung aufnehmen kann, da mir die Kauleiste fehlt?

Wer dennoch gern ungeschützt fahren möchte, für den sollte es einen seperat abzuschließenden Unfallschutz geben. Der würde wohl nicht grad billig sein, aber dann können auch die Beratungsresitenten "versichert" ihre Körper schänden.

Ich als Nichtraucher würde so ein Vorgehen auch auf andere Bereiche ausweiten. Auf jeder Kippenschachtel stehen die Gefahren des Rauchens!
Warum sollen alle Nichtraucher für die Folgen vorsätzlicher Gesundheitsschädigung zahlen?
Dafür sollte es seperate Zusatzversicherungen geben. Oder besser die Tabakkonzerne schließen solche Versicherungen ab wo man als Geschädigter die Kosten der Genesungsmaßnahmen einfordern kann.

Ich weiß das klingt recht bürokratisch, aber bei manch grob fahrlässigen Köperbewußtsein und den hohen Krankenkassenbeiträgen sehe ich für viele eine große Ungerechtigkeit.

Um anderen Komentaren zuvor zu kommen: Vielleicht sollte Doofheit auch versichert werden...

[Jonny]

Tja, und wenns dann soweit ist, braucht man für alles ein Gesetz und der Staat ist erhaben über alles: Willkommen in der DDR

MFG Jonny

[Lion666]

Tja, und wenns dann soweit ist, braucht man für alles ein Gesetz und der Staat ist erhaben über alles: Willkommen in der DDR

MFG Jonny

???

Irgendwie fehlt hier grad der Zusammenhang. Auf welchen Post beziehst du deine Aussage und was hat das ganze mit der DDR zu tun?

[fastMC]

Moin,
wenn ich es richtig verstanden habe, geht es in dem Urteil ja auch nicht um die Schuldfrage, sondern um das Schmerzensgeld. D.h. er bekommt ja alle ihm entstandenen Schäden bezahlt = neues T-Shirt, usw...
Meiner Meinung nach, sollte dies eine Klausel der Mopped-Versicherung sein. Wer ohne "Schutzkleidung" (wie auch immer sich diese definieren wird) fahren möchte, bezahlt halt entsprechend mehr.

[VinceB]

Ich finde es toll, wie gerne ihr auf euer Recht auf Selbstbestimmung verzichtet. Ich werde auf meines nicht verzichtet!

Wir wandern hier immer mehr Richtung Kontrolle pur. Wenn ihr das wollt, bitte schön. Dann unterschreibt gleich bei euer Versicherung eine Zusatzvereinbarung, dass ihr immer nur mit Schutzkleidung fahrt. Dann kriegt ihr eine Unfallversicherung um vielleicht EUR 10,00/Jahr billiger.
Und nächsten Sommer seid ihr irgendwo im Süden seht 'ne Motorrad-Vermietung und hol euch ne Kiste für nen Tag. Leider habt ihr nur Jeans und Turnschuhe an - aber es is ja Urlaub, ihr fahrt langsam und heiß ist es dazu. Prompt mäht euch einer um. Und dann?

Und kommt mir jetzt nicht mit irgendwelchen Ausreden! 80 % hier im Forum haben das so schon gemacht. Oder sind die Kurzstrecke zur Tanke oder Bäcker nur mit Helm gefahren. Liefert euch doch den Versicherungen vollends aus.

Wird Zeit, dass ich mich aus diesem Thread verabschiede. Das ist schlecht für meine Gesundheit, geht auf den Blutdruck. Und wenn ich dann Probleme hab, sagt die Versicherung: "Hättest mal lieber Winnie Puh gelesen und nicht den Thread im SV-Rider-Forum. Wir zahlen dir keine Medikamente/Kur. Du bist selbst schuld." To be continued.....

[fastMC]

Wir zahlen dir keine Medikamente/Kur. Du bist selbst schuld."

Nochmal, es geht nicht um die Schuldfrage!
Und Einstufungen / Klauseln in der Versicherung gibts genügend: Garagenfahrzeug, jüngster Fahrer, Vielfahrer, und die Leistung nicht zu vergessen.

[catering]

Natürlich, Einstufung ist gut. Kategorisieren auch. Bewerten noch besser...
Warum fahrt Ihr eigentlich Moped?
Was nützt das ganze Tuning mit Auspuff und wilder Optik wenn hintem Lenker ein Finanzbeamter oder Buchhalter sitzt
(Natürlich in Racer oder Streetfighter Outfit, ganz ganz BÖSE)