Sollten die Moderatoren vom Forum gewählt werden?

Ludwig · #31

Aldo, ich red´ mir doch den Mund net franselig!
Was m.M. nach zu dem Thema zu sagen war, steht klar und deutlich in meinen und den anderen Beiträgen.
Beantwort´ doch erstmal die aufgekommenen und gestellten Fragen.

I.M. führst du einen kleinen Eiertanz auf.

robbywilliams · #32

Hab ich im ersten Posting was falsches gelesen?

So verstand ich das:
Es geht nicht um persönliche Befindlichkeiten.
Es geht auch nicht darum, irgendwen abzustrafen. Sei es der B.I.B oder Aldo oder die Elin oder auch der Bomber usw usw usw.
Weder hat der Martin diese Umfrage gestellt noch als einziger den Gedanken der Partizipation an der Moderatorenfindung.

Ich habe für das abgestimmt, dass man als User ein Mitbestimmungsrecht bekommt, dass die User gefragt werden.
Sollte ich das falsch verstanden haben und diese Bewertung richtete sich darauf aus, irgendwen abzustrafen, dann möchte ich jetzt hiermit meine Stimme zurückziehen.

Wie kann ich das tun(!)?

minimal · #33

Hab mit NEIN abgestimmt,
weil ich zufrieden bin, und der Meinung das
nicht alles komplizierter gemacht werden muss.
Mit jedem neuen User und Beitrag wirds für die Mods immer schwieriger.
Ausserdem weiss man ja was einen erwartet, wenn man sich
hier anmeldet, deshalb verstehe ich nicht warum Leute die
z.b. seit dem 31.01.2007 hier sind, so auf den Putz hauen.

Das ganze könnte natürlich auch am schlechten Wetter liegen und
Langeweile, aber ingesamt wird dieser Putsch genau so scheitern
wie der vor ein paar Tagen auf den Philippinen.

svbomber · #34

Ich hab noch gar nix ausgewählt... ich versteh den weiterführenden Sinn nicht

Die Community soll entscheiden, welche Person aus einer Auswahl X Personen Moderator werden soll?
Dafür müsste ja erstmal der Bedarf bestehen, weitere Moderatoren einzusetzen.
Ich hab jetzt keine Statistik geführt, aber unsere Reaktionszeiten auf Meldungen sind sehr kurz. Eine Notwendigkeit besteht somit nicht.

Oder geht es darum, aktive Moderatoren abzusetzen und gegen andere, die dann gewählt werden, zu tauschen?

Auch die potentiell von der Community gewählten Moderatoren müssten neutral und nicht einseitig in Richtung ihrer Wähler aggieren.

Normalerweise braucht es gar keine Moderatoren, würden sich hier alle nur an die einfachsten Regeln des Internets und viell des Borads halten!

Über die eigenen Formulierungen innerhalb einer Moderation kann jeder momentan aktive Moderator ja künftig gerne noch einmal nachdenken. Nicht umsonst haben wir die Standardantworten eingeführt.
Kritische Entscheidungen werden zudem eh erst intern unter den Moderatoren abgestimmt.

Ich seh nach wie vor nicht, wie eine Abstimmung eine Bereicherung für wen auch immer darstellen soll

Elin · #35

@Aldo: Stimmt, wir kommen immer auf einen Nenner! Finde ich prima.

@Martin:
1.: ich bin keine "Chefin" und ich kann mich auch nicht dran erinnern, mich je im Forum in dieser Richtung aufgespielt zu haben. Wäre mir ehrlich peinlich.
2.: Ganz die totale insight habe ich nicht. Wie Aldo schon beschrieben hat, bin ich nur Mod, weil ich auch im Vorstand bin (damit ich die meisten Geschehnisse im Forum verfolgen kann). Ich habe bisher ganz wenige Moderationsversuche vorgenommen und habe mich da als Niete bewährt, das können andere viel besser. Und wenn ich daran denke, wie viele Bilder z.B. B.i.B. copyrightmäßig überprüft hat, Rechte eingeholt hat usw., ist es das, was ich als "Arbeit" der Mods bezeichne. Gehört nämlich auch dazu. (Vielleicht sehen die "echten" Mods das anders, dann bitte sagen - wie gesagt, als Mod bin ich selber eine Katastrophe)
EDIT: 3, nicht 4: Im Modforum wird auch sehr intensiv diskutiert, und ich hatte noch nie den Eindruck, dass es sich die Mods allzu leicht gemacht hätten mit einer Meinung.

Ludwig · #36

SVHellRider hat geschrieben: Insofern halte ich eine öffentliche Abstimmung über die Mods durchaus für sinnvoll.
Sollte man vielleicht regelmäßig drüber abstimmen.
Wer sich öffentlich bewirbt könnte auch von allen gewählt werden.
Eventuell vorgeschobene Argumente, wie "wir sind schon genug Mods" wären dann auch kein Grund mehr "unliebsame" Kollegen auszuschließen.

Muß man dazu noch mehr sagen?
Genauso sehe ich das auch.
Es ging m.W. nie darum die Zahl der Mods zu erhöhen, sondern um eine öffentliche Wahl/Abstimmung.

Bomber, ich hab´mir den Beitrag nochmals durchgelesen und keine Bemerkung darüber gefunden, daß es mehr Mods sein sollen.
Diesen Einwurf hatte Aldo gemacht, aus den Beiträgen in d. Strang, kann ich seine Feststellung nicht nachvollziehen.
Aus dem geschriebenen schließe ich aber, daß da wohl im Hintergrund mit Martin und ihm/Mods was schiefgelaufen ist.
Sei dem wie es sei. Das ist nicht meine Sache.
Ich halte mich an die ursprüngliche Fragestellung und lasse es dabei bewenden; pers. Animositäten scheinen hier aber das Thema wieder aufgebläht zu haben.

Ich zumindest kann wie gesagt, für mich selber denken und aus diesem Vorgängen hier ziehe ich meine eig. Schlüße.

robbywilliams · #37

@Elin: Stand in 3 sowas schlimmes drin?

Elin · #38

Nein, ich kann nicht zählen.
Weib halt.

robbywilliams · #39

Dann kannste ja die letzten beiden Beiträge löschen

Elin · #40

Sorry, kann ich ja auch nicht richtig. Moderieren.

blueSV · #41

Aldo hat geschrieben:Ich bin mehr auf die Konsequenzen gespannt, wenn die zu erwartende Mehrzahl der Stimmen auf „Ja“ fällt. und das wird so sein! Übernimmt der Initiator dann die Seite?

Das ist nicht beabsichtigt.

Aldo hat geschrieben:Wir können über jeden zu löschenden Avatar Umfragen machen?
Wir können jeden Beitrag hinsichtlich Rechtschreibung, Spaming ... per separten Strang besprechen und gemeinsam das Löschen beschließen?

Dies ist an dieser Stelle nicht gefragt. Hier geht es lediglich um die Meinung über eine Wahl der Moderatoren, nicht über eine Abstimmung über einzelne Entscheidungen.

robbywilliams hat geschrieben:Hab ich im ersten Posting was falsches gelesen?

So verstand ich das:
Es geht nicht um persönliche Befindlichkeiten.
Es geht auch nicht darum, irgendwen abzustrafen. Sei es der B.I.B oder Aldo oder die Elin oder auch der Bomber usw usw usw.
Weder hat der Martin diese Umfrage gestellt noch als einziger den Gedanken der Partizipation an der Moderatorenfindung.

Scheint, als habest Du nichts falsches gelesen.

robbywilliams hat geschrieben:Sollte ich das falsch verstanden haben und diese Bewertung richtete sich darauf aus, irgendwen abzustrafen, dann möchte ich jetzt hiermit meine Stimme zurückziehen.

Wie kann ich das tun(!)?

Sollte nicht nötig sein, siehe oben.

minimal hat geschrieben:...aber ingesamt wird dieser Putsch genau so scheitern
wie der vor ein paar Tagen auf den Philippinen.

Wikipedia.de hat geschrieben:Ein Putsch oder Staatsstreich ist eine überraschende, meist gewaltsame Aktion einer Gruppierung, meist einer gesellschaftlichen Minderheit, mit dem Ziel, die Regierung zu stürzen und die Macht im Staat diktatorisch zu übernehmen.

Das weise ich entschieden zurück! Dies ist lediglich eine Umfrage, weder eine gewaltsame Aktion noch hat sie das oben genannte Ziel. Andere Auslegungen schließt mein Eröffnungsbeitrag meiner Meinung nach aus.

svbomber hat geschrieben:Die Community soll entscheiden, welche Person aus einer Auswahl X Personen Moderator werden soll?
Dafür müsste ja erstmal der Bedarf bestehen, weitere Moderatoren einzusetzen.
Ich hab jetzt keine Statistik geführt, aber unsere Reaktionszeiten auf Meldungen sind sehr kurz. Eine Notwendigkeit besteht somit nicht.

Oder geht es darum, aktive Moderatoren abzusetzen und gegen andere, die dann gewählt werden, zu tauschen?

Gefragt ist die grundsätzliche Meinung der Forenmitglieder.

Sollte der allseitige Wille bestehen, Moderatoren vom Forum wählen zu lassen, wären dies Fragen, die man dann klären müsste.

svbomber · #42

Lud0665 hat geschrieben:Bomber, ich hab´mir den Beitrag nochmals durchgelesen und keine Bemerkung darüber gefunden, daß es mehr Mods sein sollen.

So habe ich es auch interpretiert, frage mich aber dennoch, warum dann gerade jetzt eine Diskussion über die öffentliche Wahl von Moderatoren entflammt, wenn doch bekannterweise gar kein Bedarf besteht.
Und wenn, warum dann nur eine Diskussion über die Wahl von Moderatoren? Warum nicht auch über Administratoren oder allgemeine Ämter?

Für mich macht diese Umfrage keinen wirklichen Sinn, zumindest in der momentanen Auslegung. Auch gewählte Moderatoren müssten später mit den anderen an einem Strang ziehen müssen. Einheitlich öffentliches Auftreten.

blueSV hat geschrieben:Gefragt ist die grundsätzliche Meinung der Forenmitglieder.

Sollte der allseitige Wille bestehen, Moderatoren vom Forum wählen zu lassen, wären dies Fragen, die man dann klären müsste.

Klingt für mich noch wie fischen im Trüben. Man möchte ggf. etwas ändern, weiß aber noch nicht, ob es die Zustimmung der Mehrheit trifft und wenn, dann überlegen wir uns wie man es viell umsetzen könnte.

Die Masse der unterschiedlichen Meinungen jedes Einzelnen vor Augen kommt man damit imho nie auf einen Nenner.
Ohne schlüssiges Gesamtkonzept mit entsprechendem Vorschlag kommt dabei m.E. nichts bei rumm.

Ich sehe ehrlich gesagt auch weder die Notwendigkeit, noch einen Vorteil etwas an der "Wahl" zu einem Amt bei SVrider zu ändern.
Die Leute wurden im Bedarfsfall entweder direkt von den Aktiven angesprochen, oder haben sich selber beworben. Fand sich niemand, wurde öffentlich ausgeschrieben. Resonanz überwiegend mässig.

Warum muss eine Community, deren Beteiligung an einer Umfrage eh nur bei 1-5%!!! liegen dürfte, dann noch abstimmen, ob ja, oder nein?

Somit meine derzeitige Stimme: Nein.

Pepe · #43

rennbär hat geschrieben:Gegen eine Wahl.
Und ich würd es sehr begrüßen, wenn hier persönliche Befindlichkeiten und Stimmungen nicht zum Thema gemacht würden.

So sehe ich das auch!

Pepe *mitneingestimmt*

robbywilliams · #44

Es ist scheinbar doch nötig. Hier wird über was ganz anderes abgestimmt. Der Inhalt und die Intention der Umfrage wird irgendwie ignoriert.

Weder ergibt das noch macht das Sinn.

Bitte meine Stimme löschen.

"Democracy is the worst form of government - except for all those other forms, that have been tried from time to time."
(Angeblich Winston Churchill - 1947)

#45

robbywilliams hat geschrieben:Der Inhalt und die Intention der Umfrage wird irgendwie ignoriert.

Woher willst du das denn wissen?

Die von blueSV formulierte Frage ist doch sehr eindeutig und ich habe z.B. bereits mit NEIN gestimmt, bevor ich auch nur einen Post zu dieser Umfrage gelesen habe. Insofern war ich bei meiner Abstimmung völlig unbeeinflusst von dieser Diskussion hier.

Ich bin mit der Arbeit der Mods hier sehr zufrieden. Klar, es gibt auch mal Entscheidungen /Formulierungen, die ich nicht ganz teile, aber das wird sich nicht mit der Wahl der Mods ändern. Auch eine mir ggf. nahestehende Person als MOD trifft vllt. Entscheidungen, die mir nicht gefallen.

Wie ich bei z.B. Aldo feststellen konnte, ändert sich der Blickwinkel anscheindend schon gewaltig, wenn man mal hinter die Kulissen kommt. Früher hat Aldo auch sehr gerne mit den Mods über Entscheidungen gestritten. Als Mod hat er anscheinden ein ganz anderes Hintergrundwissen um die Arbeit und die "Gefahren" (Abmahnungen etc.) im Forum. Und er steht jetzt auch mal zu unliebsamen Entscheidungen, die er früher bemängelt hätte.

Wir User sind eben nur die User und nicht die Besitzer dieser Seite. Und mit der Art und Weise, wie Rene und co. die Seite hier betreiben, kann ich sehr gut leben.