[SV-Treffen 2007] Diskussion zur Locationsuche

[Pepe]

@Gutso
Bitte Gutso, ich bin immer ehrlich und sage meine Meinung in aller Deutlichkeit und ohne diplomatisches Drumherum .
Die Erfahrung hat gezeigt, dass solche, die im Forum herumkäsen und große Töne spucken, vis a vis ganz kleine Brötchen backen. Ich bin ja in dieser Hinsicht so gespannt auf das Treffen 2007 .


@Common
Gibst du mir etwas von deiner Ruhe ab, bitteeeee *ganzliebguck*????


Abschließend kann ich nur Bombis Aussage: "Eine gewonnene Freundschaft hier lässt mich x Nörgler ganz schnell vergessen." nur bestätigen.

[Gutso]

@Gutso
Die Erfahrung hat gezeigt, dass solche, die im Forum herumkäsen und große Töne spucken, vis a vis ganz kleine Brötchen backen. Ich bin ja in dieser Hinsicht so gespannt auf das Treffen 2007 .

Ich backe keine Brötchen nur Brote. ...vielleicht sollte ich aber vom Sauerteig auf Hefe umsteigen

[Walle]

• Motorradtouristik Vogelberg e.V • D-35321 Laubach • Tel. 06405-921-321, FAX 06405-921-313


vielleicht sich dort mal nach ner geeigneten Location erkundigen oder hier

Westerwald Touristik-Service • D-56410 Montabaur • Tel. 02602/3001 0, FAX 02602/3001 15

oder hier

Tourismuszentrale Fränk. Schweiz • D-91320 Ebermannstadt • Tel. 09194-797779, FAX 797776

oder am besten hier•

Punto Trentino - Info Tourismus • D-80336 München • Tel. 089-29164624, FAX 089-29164625

bei letzerer Region würde ich freiwillig jeden Tag Tourguide machen


Gruß Walle

[Elin]

• Motorradtouristik Vogelberg e.V • D-35321 Laubach • Tel. 06405-921-321, FAX 06405-921-313

Hat Seether gerade unter Treffen 2007 gepostet

[Walle]

• Motorradtouristik Vogelberg e.V • D-35321 Laubach • Tel. 06405-921-321, FAX 06405-921-313

Hat Seether gerade unter Treffen 2007 gepostet

Bin halt nimmer der jüngste aber,

war letztes Jahr in der Gegend mit ein paar Verrückten Einzylindertreibern unterwegs, haben in ner Bikerkneipe gegessen, werde mal die Adresse ausfindig machen - die hatten auch Pensionszimmer in separaten Häusern, und Zeltmöglichkeiten

Gruß Walle

PS: Stimmt doch nicht - das ist ne andere Richtung Frauen und Orientierung

[Elin]

Stimmt, ist was anderes.
Aber Du kannst gerne Deine Vorschläge offiziell in eigenen Threads posten (so ... für die Zukunft).

Ich nehme das mit auf.

Ähm. Noch was: Trentino nehme ich nicht ernst - über ein Treffen im Ausland haben wir ja schon ausführlich diskutiert.

[Bluebird]

is euch eigentlich mal aufgefallen, das die aufregung hier wege nix und aber au wieder nix is?

immer diese sticheleien, tz. war bei mir im kinnergarten net so schlimm

[Whelp]

is euch eigentlich mal aufgefallen, das die aufregung hier wege nix und aber au wieder nix is?

immer diese sticheleien, tz. war bei mir im kinnergarten net so schlimm

So, jetzt muß ich doch auch mal ... ich komm auch nicht zum Treffen, versprochen .

Wohl eher weil es 3 3/4 Seiten gedauert hat bis die sich angepisst fühlten endlich gerafft haben was id' gemeint hat, obwohl er's in seinem ZWEITEN posting schon mehr als deutlich gesagt hat, oder waren da zuviele Fremdwörter drin? Ich dachte die Pisa-Studie-Generation wäre jünger .

Daß der ganze Mist trotzdem besser per PN erledigt worden wäre ist eine andere Sache, aber vielleicht hat's ja doch was genutzt wenn wieder Vorschläge eintrudeln.

[Elin]

Wohl eher weil es 3 3/4 Seiten gedauert hat bis die sich angepisst fühlten endlich gerafft haben was id' gemeint hat, obwohl er's in seinem ZWEITEN posting schon mehr als deutlich gesagt hat, oder waren da zuviele Fremdwörter drin? Ich dachte die Pisa-Studie-Generation wäre jünger .

Nö, hatter nich. Er hat nur geschrieben, was ihm NICHT gepasst hat. Was er aber konkret haben wollte, hat er erst später geschrieben. Einer von uns beiden kann wohl nicht richtig lesen.

[Whelp]

Wohl eher weil es 3 3/4 Seiten gedauert hat bis die sich angepisst fühlten endlich gerafft haben was id' gemeint hat, obwohl er's in seinem ZWEITEN posting schon mehr als deutlich gesagt hat, oder waren da zuviele Fremdwörter drin? Ich dachte die Pisa-Studie-Generation wäre jünger .

Nö, hatter nich. Er hat nur geschrieben, was ihm NICHT gepasst hat. Was er aber konkret haben wollte, hat er erst später geschrieben. Einer von uns beiden kann wohl nicht richtig lesen.

Vielleicht ist das nicht richtig herübergekommen: ich bewerte nicht die Qualität der Arbeit des Orga-Teams, sondern ihre Außenwirkung. Wer einhundert Absagen privatissimo verschickt, hat kein Problem. Wer das alles coram publico erledigt, schon. Dessen sollte er/sie sich bewusst sein. Fast jeden Vorschlag ablehnen und sich dann wundern, dass keine Beiträge mehr kommen, stößt bei mir auf Verwunderung; das alles ohne Bewertung dessen, ob Absagen an einen Treffpunkt berechtigt sein mögen oder nicht.

Dann sagt doch lieber nichts zu dem Vorschlag, nehmt ihn kommentarlos zur Kenntnis und in die Liste der zu prüfenden Vorschläge auf und am Ende kommt Eure Entscheidung heraus.

Boah ey.
Und um diese klare Aussage von Dir zu bekommen, mussten wir alle die ganzen Sermone drüber verfassen? DAS hatte ich gestern doch gemeint mit: "Was möchtest Du konkret von uns?".

Sorry aber beide postings von Ihm sagen für mich dasselbe

[id073897]

Wohl eher weil es 3 3/4 Seiten gedauert hat bis die sich angepisst fühlten endlich gerafft haben was id' gemeint hat, obwohl er's in seinem ZWEITEN posting schon mehr als deutlich gesagt hat, oder waren da zuviele Fremdwörter drin? Ich dachte die Pisa-Studie-Generation wäre jünger .

Nö, hatter nich. Er hat nur geschrieben, was ihm NICHT gepasst hat. Was er aber konkret haben wollte, hat er erst später geschrieben. Einer von uns beiden kann wohl nicht richtig lesen.

Whelp hat das vollkommen richtig erkannt. Ich wollte gar nichts "haben", sondern lediglich auf einen Mangel im Verfahren hinweisen. Ich konnte ja nicht wissen, dass der Hinweis gleichzeitig mit einem Lösungsvorschlag verbunden werden musste, dass er überhaupt wahrgenommen wird, zumal ich den von mir genannten Vorschlag zur Verfahrensänderung für selbstverständlich und naheliegend gehalten hatte und auch keiner Entscheidung des Orga-Teams darüber in irgendeiner Weise vorgreifen wollte.

Aber was solls, Ihr hab Recht, und ich habe meine Ruhe.

Gruss,
Gunter

[Elin]

Dann lies nochmal.

Tenor Posting 1.: wer öffentlich was absagt hat ein Problem. Aber was für eines schreibt er erst unten.
Eine Negation ist keine eindeutige Aussage, weil es zu viele Möglichkeiten offen lässt, was gewollt wird. Er hätte genau so gut der Meinung sein können, dass wir unsere Ablehnung haargenau begründen müssen.

Ich erkläre es Dir aber gerne nochmal, falls das noch nicht reicht.

[Elin]

Whelp hat das vollkommen richtig erkannt. Ich wollte gar nichts "haben", sondern lediglich auf einen Mangel im Verfahren hinweisen. Ich konnte ja nicht wissen, dass der Hinweis gleichzeitig mit einem Lösungsvorschlag verbunden werden musste, dass er überhaupt wahrgenommen wird, zumal ich den von mir genannten Vorschlag zur Verfahrensänderung für selbstverständlich und naheliegend gehalten hatte und auch keiner Entscheidung des Orga-Teams darüber in irgendeiner Weise vorgreifen wollte.

Aber was solls, Ihr hab Recht, und ich habe meine Ruhe.

Gruss,
Gunter

Ich kann generell mit "so will ich das nicht" nix anfangen, weil ich dann immer noch nicht weiß, wie es der Meinung der anderen Person nach besser zu machen wäre. Ohne Lösungsvorschlag für die Katz.

[id073897]

Whelp hat das vollkommen richtig erkannt. Ich wollte gar nichts "haben", sondern lediglich auf einen Mangel im Verfahren hinweisen. Ich konnte ja nicht wissen, dass der Hinweis gleichzeitig mit einem Lösungsvorschlag verbunden werden musste, dass er überhaupt wahrgenommen wird, zumal ich den von mir genannten Vorschlag zur Verfahrensänderung für selbstverständlich und naheliegend gehalten hatte und auch keiner Entscheidung des Orga-Teams darüber in irgendeiner Weise vorgreifen wollte.

Aber was solls, Ihr hab Recht, und ich habe meine Ruhe.

Gruss,
Gunter

Ich kann generell mit "so will ich das nicht" nix anfangen, weil ich dann immer noch nicht weiß, wie es der Meinung der anderen Person nach besser zu machen wäre. Ohne Lösungsvorschlag für die Katz.

Pardon, wenn ich jetzt mal unhöflich werden muss: willst Du mich verarschen? Es sollte nicht MIR besser gemacht werden, sondern EUCH. Jetzt behauptest Du also allen Ernstest ICH soll wissen, wie es EUCH besser zu machen ist? Hahaha, guter Witz! Ich weiss auch schon, was Du mir dann an den Kopf geworfen hättest:

Zu unserem Bewusstsein: wir wissen haargenau was wir tun.

Gruss,
Gunter

[Whelp]

Dann lies nochmal.

Tenor Posting 1.: wer öffentlich was absagt hat ein Problem. Aber was für eines schreibt er erst unten.
Eine Negation ist keine eindeutige Aussage, weil es zu viele Möglichkeiten offen lässt, was gewollt wird. Er hätte genau so gut der Meinung sein können, dass wir unsere Ablehnung haargenau begründen müssen.

Ich erkläre es Dir aber gerne nochmal, falls das noch nicht reicht.

Nö, laß mal, ich hab ja verstanden was er meint.

Stimmt schon daß sein Posting 1 etwas schwammig war.
Deswegen beziehe ich mich ja auf Posting 2 - alles drin, er beschreibt den Mangel den er sieht (negative Außenwirkung), den Grund den er als Auslöser sieht (wegen der öffentlichen Absagen), und zeigt eine mögliche Lösung auf (Topics offen lassen und evtl. Absagen per PN an den Topicstarter).
Daß er deswegen gleich als Nörgler bezeichnet wird...naja

Aber vielleicht les ich auch in einen Parallel-Forum die Aussage von Ihm "so will ich das nicht" konnte ich auch nirgends finden .